Ниже приводится текст открытого письма, опубликованного топ-менеджментом CHERNIL.NET в июне 2011 года в момент кульминации противостояния между Seiko Epson и ИКС-Технологии, главным трендмейкером на рынке альтернативных расходных материалов для струйных принтеров SOHO-сегмента.
Письмо сыграло серьёзную роль, став одним из факторов, позволившим добиться фактического примирения сторон в результате проведения последовательных переговоров.
В рамках достигнутых договорённостей, с конца 2011 года CHERNIL.NET осознанно прекратили дистрибуцию продуктов напрямую нарушающих патенты Seiko Epson или находящихся в как минимум спорной зоне с точки зрения патентного права и перешли в сферу дистрибьюции высокотехнологичных расходных материалов, имеющих собственные уникальные технологические решения, охраняемые действующим законом «О защите прав на интеллектуальную собственность».
Открытое письмо
к участникам отрасли совместимых расходных материалов.
«Seiko Epson Corporation».
Легитимная защита своих прав или попрание всех принципов войнов-Самураев?
Уважаемые участники рынка совместимых расходных материалов,
в свете последних событий считаю правильным донести до Вас информацию касательно действий компании «Seiko Epson Corporation» во главе с руководителем Московского представительства «Эпсон Европа Б.В.» господином Ямамото Казуйоши на территории Российской Федерации, на мой взгляд, однозначно касающейся всех участников отрасли, имеющих бизнес в сфере производства, поставок альтернативных расходных материалов, в том числе к принтерам марки «Epson», так как последствия проводимой этим отдельным вендором политики — однозначно могут сказаться на аспектах ведения бизнеса каждого контрагента, имеющего отношение к совместимым расходным материалам для принтеров этого производителя.
Вы все уже знаете, что, начиная с сентября 2010 года, «Seiko Epson Corporation» направило в Арбитражный суд города Москвы три судебных иска.
Один из них касается незаконного использования торговой марки «Epson» на продукции Ответчика (компании «ИКС-Технологии», Вашего покороного слуги):
Дело № А40- 109143/2010 об обязании прекратить использовать товарный знак и взыскании 1 000 000 руб
Два остальных — касаются нарушения Ответчиком (по мнению Истца) исключительных прав на патенты под номерами 2336175 и 2344043:
Текст патента 2336175: Скачать файл (668,8 Kb)
Текст патента 2344043: Скачать файл (368,3 Kb)
Дело № А40-121902/2010 о нарушении исключительных прав по патенту 2336175
Дело № А40-5140/2011 о нарушении исключительных прав по патенту 2344043
Друзья мои, Вы прекрасно знаете CHERNIL.NET и стратегию топ-менеджмента компании.
Мы, уважая значительную часть участников рынка, не априори, но видя последовательный профессионализм и практикуемую большинством парадигму честного конкурентного состязания,
редко (если не сказать «никогда») вступаем с кем-либо в коалиции или тесные партнёрские отношения.
Потому, внимательно изучив материалы дела и прецедентную практику по сходным делам , мы поняли, что фактически во всех трёх случаях иски не имеют под собой реальной почвы для предъявления претензий к нам или к кому-либо из игроков на рынке СНПЧ, совместимых одноразовых или перезаправляемых многоразовых картриджей и решили отстаивать свои интересы самостоятельно.
Однако, как оказалось, для Seiko Epson Corporation выиграть эти дела оказалось значительно более важным делом, чем для нас, ведь по сути, «пройдя» нас в Арбитраже, можно использовать вступившие в законную силу решения Российских судов, как прецедент (который де юре не существуя, де факто значительно предопределяет решения судей по аналогичным делам в России) для уничтожения бизнеса всех игроков, предлагающих альтернативные, заведомо более выигрышные в плане сочетания «цена-качество-гарантия» альтернативные решения на рынке расходных материалов, чернил для струйных принтеров Epson.
Внимательно изучите тексты патентов, зарегистрированные в «Роспатенте».
Если Вы почитаете формулу изобретения патента 2336175, то найдёте на странице 22-й чёткое определение, что запатентован картриджи с запоминающим устройством на корпусе.
Если брать СНПЧ для принтера R200, изделие являющееся предметом иска, то Ревинский О. В., эксперт, делавший заключение Скачать файл (3,7 Mb) НЕ изучал чип на предмет наличия/отсутствия там запоминающего устройства. Однако был сделан вывод об эквивалентности признака, указанного в патенте, а как следствие — нарушения прав интеллектуальной собственности Истца на основании ложного умозаключения о том, что (цитата): «данные чипа служат для остановки работы принтера, когда в одном или нескольких картриджах кончаются чернила», умозаключения, сделанного на основании прочтённого в инструкции (Внимание, Господа) для ДРУГОЙ МОДЕЛИ ПРИНТЕРА, а именно инструкции для СНПЧ к принтеру Epson R290.
На самом деле чип в принтере R200 ни в коем случае не блокирует печать принтера, при фактическом отсутствии чернил в СНПЧ, как это делает оригинальный картридж с чипом-запоминающим устройством.
На этот факт неоднократно указывалось и судье и эксперту от Seiko.
Ходатайство о проведении экспертизы по установлению этого конкретного факта подавалось в суд неоднократно, но всегда отклонялось под очень надуманными, но формально юридически обоснованным причинам.
Истец во время заседаний постоянно давит на судью, представляя Ответчика, как недобросовестного безответственного контрагента, не обладая достаточными техническими знаниями, и понимая, что ими не обладает Судья, настаивает на том, что тот факт, что на картридже обнаружен чип, достаточно того, чтобы говорить, что обнаружено «запоминающее устройство».
Не смейтесь, не до смешного — Истец на полном серьёзе утверждает что чип и запоминающее устройство — Суть Одно и то же, а наряду с этим, что «если картридж работает в принтере, значит он нарушает патент Espon…»
Аудиозапись заседания, на котором утверждается этот факт, Вы можете скачать и прослушать здесь: Аудиозапись заседания от 23.05.2011.
Если же говорить о деле по нарушению исключительных прав по патенту 2344043, то если читать текст патента (смотрите страницу 10) и заключение Скачать файл (3,1 Mb), то людей близких к технике и знакомых с устройством оригинальных картриджей и картриджей СНПЧ для R290 вводит в крайнее недоумение тот факт, что эксперт Ревинский О.В. однозначно идентифицирует ОДИН ряд контактов на чипах, используемых в картриджных СНПЧ, перезаправляемых и совместимых картриджах для принтеров Epson как ДВА РЯДА контактов.
На фото: слева — картриджи СНПЧ с единой планкой чипов (продукт Ответчика),
справа — оригинальный картридж Epson. Обратите внимание на наличие/отсутствие двух рядов контактов, описываемых в патенте.
Мы с огромным уважением относимся к Ревинскому Олегу Витальевичу, человеку с серьёзным опытом в сфере защиты прав на интеллектуальную собственность, кандидата юридических наук, автора ряда знаковых статей по патентой проблематике, но признание квадрата — кругом, белого — чёрным, а множественного числа идентичным единственному вызывает у нас крайнее недоумение, а если честно наводит на ряд «нехороших мыслей», ибо не может эксперт такого уровня допускать столь грубые ошибки при проведении экспертизы.
Ведущий юрист со стороны Истца, Залесов Алексей Владимирович в своих статьях с сожалением замечает:
«К сожалению, патентно-техническая экспертиза по-прежнему остается наиболее «спорным» моментом в деле о нарушении патента. Это связано со следующими положениями, определяющими особенность назначения и проведения патентно-технической экспертизы:
возможностью использования теории эквивалентов при определении факта использования патента, что дает эксперту значительную или даже чрезмерную «свободу усмотрения». (В практике автора были дела, когда эксперт называл эквивалентными круглую и квадратную опорные пластины или писал об эквивалентности «совокупности» признаков, так как в рассматриваемом веществе отсутствовал один из компонентов – признаков независимого пункта формулы и т.д.)»
В этом же конкретном деле, в котором ПУСТОЙ признаётся ПОЛНЫМ, ОДИН РЯД контактов признаётся ДВУМЯ, фактически КРУГ признаётся КВАДРАТОМ, Алексей Владимирович, на наш взгляд, активно пользуется этой «чрезмерной свободой усмотрения» эксперта.
Дело сейчас находится в судопроизводстве. Будем прилагать все усилия, чтобы донести до суда абсурдность, на наш взгляд, сделанных в заключении выводов.
Если говорить о деле по использованию торговой марки, то Seiko Epson настаивает, что использование словосочетания EPSON невозможно, в том числе для указания совместимости с продуктами-принтерами Espon, а также настойчиво внушает судьям, не проводя никаких экспертиз и исследований, что СНПЧ и совместимые чернила с надписью «для Epson», которые Seiko не производит и не поставляет на российский рынок, о чём открыто заявляет со своего сайта и на своих рекламных буклетах, воспринимаются конечными пользователями (держитесь за стулья, Господа), как продукт компании Epson.
Всё было бы очень смешно, если бы не было столь печально, а потому трагикомично.
ИКС-Технологии, являясь действующим членом Ассоциации Производителей Расходных Материалов выражая огромную благодарность группе компаний, подключившихся к решению этого, определяющего для всех вопроса, после выставки RechargEast, призывает крупных участников рынка подключить интеллектуальные, юридические, а также финансовые рычаги для создания активной взвешенной разумной оппозиции поступательному и читаемому, на наш взгляд, движению Seiko Epson Corporation по пути «выдавливания» с рынка компаний — поставщиков/производителей экономных, сбалансированных решений в секторе расходных материалов — с целью полного устранения конкуренции на рынке.
Призываем присоединиться к иску против вендора, ведущего в том числе безответственную, на наш взгляд, и однозначно противоречащую действующему закону РФ «О рекламе», маркетинговую политику в рамках уже озвученной и прочитанной представителями Espon досудебной претензии, на которую Seiko предсказуемо дерзко ответила письмом с угрозами о преследовании в уголовном порядке в случае, если мы дадим ход данному делу.
Всем давно известно, да мы и не скрываем этого, что бизнес на продуктах для компании Epson в последнее время становится всё менее и менее интересным для нас, как компании сосредоточенной на минимизации расходов конечных пользователей на печать, ибо появление на рынке таких аппаратов, как HP PhotoSmart b010b, b110b, обладающих на наш взгляд, недосягаемыми для других игроков в этом сегменте рынка сочетанием «цена-качество», а также последовательная политика Seiko по максимальному воспрепятствованию возможности конечных пользователей использовать в принтерах производителя альтернативные расходные материалы, как то выпуск принтера L100 с чипованными чернилами для его дозаправки (читайте анонс), дорогая цена на картриджи, часто превышающая цену самих принтеров, на наш взгляд, однозначно и окончательно изменят российский рынок принтеров не в пользу Epson (По результатам последнего опроса пользователей авторитетного в России портала iXBT, принтеры/мфу Epson занимают третье место после лидирующих Canon и HP, если учитывать предпочтения конечных пользователей).
Тем не менее, честь, деловая репутация и умение противостоять, объединяясь, «игре без правил», которую может попытаться навязать любой из игроков, независимо от его размеров, вещи имеющие значение в любом бизнесе и для любой компании, строящей бизнес на годы, десятилетия.
Мы, не обращая внимания, на примирительные выпады Seiko, сознательно не увеличивающей суммы компенсаций за якобы нарушаемый игроками отрасли, и в частности нами, патент, рассчитывающей, что мы согласимся с решением суда, устраивающим вендора, закроем глаза на проигрыш по расходке для продукта, давно снятого с производства (EPSON R200), тем самым откроем ему дорогу и создадим опасный прецедент, однозначно нацелены на подачу аппеляции с перечнем указаний на однозначное сознательное неизучение судом ряда существенных для вынесения вердикта вопросов по экспертизе.
Будем рады Вашей поддержке и единомыслию в деле защиты интересов отрасли альтернативной печати.
А главу руководства Московского представительства «Эпсон Европа Б.В.» господина Ямамото Казуйоши, я призываю не заводить себя и всю компанию Seiko в ситуацию, из которой сложно будет достойно выйти в дальнейшем, сохранив лицо.
Мы обязуемся публиковать все движения по делу Seiko Epson Corporation против ООО «ИКС-Технологии», и обещаем приложить максимум усилий, чтобы не позволить ситуации «по-тихому» решиться в тени судебных коридоров.
Спасибо всем прочитавшим Письмо.
Ждём от Вас конкретной неоценимой поддержки,
Топ-менеджмент CHERNIL.NET &
Директор по развитию проекта в России и странах СНГ,
Харченко Н.В.
Обсуждение на iXBT
Обсуждение на Ресеттерс
